Sjimpansees verstaan ten volle die voordele van kook - hulle verkies nie net gekookte kos bo rou nie, maar is ook bewus van die kookproses en is gereed om tyd daaraan te spandeer.
Sjimpansees met buitengewone snelheid word soos mense. Dit is lankal bekend dat hulle weet hoe om werktuie te gebruik, maar wie sou byvoorbeeld kon verwag dat sjimpansees boomtakke as spiese sou gebruik en klein galago-ape sou jag? Hieroor, nie so lank gelede nie, in sy artikel in Koninklike samelewing open wetenskap het primatoloë van die Iowa State University gesê. En daar is nie eens twee maande verloop sedert die publikasie, soos in Verrigtinge van die Royal Society B Harvard-navorsers praat oor nog 'n ongelooflike vaardigheid van sjimpansees - dit blyk dat hulle maklik kookkuns bemeester.
As ons oor kook kook, sien ons gewoonlik dadelik vuur. Om dit egter vir kulinêre doeleindes te gebruik, moet u verskillende belangrike dinge verstaan. Eerstens moet u gekookte kos meer lief hê as vir rou, en tweedens moet u verstaan dat daar twee voedseltoestande is: rou en gekook, en dat kook die eerste een na die tweede verander. Derdens moet u verstaan dat die rou produk bewaar moet word. en aflewer op die plek waar dit voorberei kan word.
Dit is bekend dat sjimpansees en sommige ander diere klaargemaakte kos verkies bo rou, en nuwe eksperimente deur Alexandra Rosati (Alexandra Rosati) en Felix Farneken (Felix waarsku) Dit word weereens bevestig. Ape wat in die natuur gebore is (dierkundiges het in die Chimpunga-reservaat in die Republiek van die Kongo gewerk) was gereed om 'n minuut te wag totdat die patats gaar was (dit is natuurlik gekook sonder botter en enige speserye).
Daarna is twee sjablone aan twee “toestelle” gewys, waarvan die een soetpatat of wortel 'voorberei' is. In die ander een het die groente onveranderd gebly. Die “toestelle” het gelyk soos twee plastiek-kombuishouers waarin groenteskyfies geplaas is, en hulle het voor die neus van 'n sjimpansee geskud, gekook, en daarna die lekkerny teruggebring. Die truuk was dat in een geval dieselfde rou stuk uit die blik gehaal is, en in die tweede plek het die skottelgoed 'n geheim geblyk, en daaruit, deur 'n eenvoudige fokus, is die voorbereide stuk daarin versteek in plaas van die rou daaruit gehaal. Nadat die ape dit alles gekyk het, moes hulle hul patats in die een of ander “apparaat” sit. Dit blyk dat sjimpansees eerder die geregte waarin die kos gekook is, verkies, en hierdie keuse is met ervaring versterk. (U kan die video met die eksperiment hier sien.) Sjimpansees het verder verstaan dat nie alles geskik is om te kook nie - byvoorbeeld, as hulle stukke hout kry in plaas van rou patats, probeer hulle dit nie "kook" nie. Hieruit kom die skrywers van die werk tot die gevolgtrekking dat die diere bewus was van die wese van die prosedure wat gesien word en dat kookkuns as 'n soort transformerende proses beskou word.
Laastens, die derde punt is die aflewering van voedsel na die voorbereidingsplek. Toe die navorsers die volgende eksperiment beplan het, het hulle nie veel daarop gereken nie: dit is welbekend dat diere met selfbeheersing wat voedsel betref, nie baie goed is nie, en selfs die hoogs ontwikkelde antropooidapies het die eerste impuls om iets te eet - plaas dit net in hul monde. Vir die begin moes die sjimpansee 'n stuk rou kos op 4 meter dra - waar dit gekook kon word. Alhoewel dit dikwels gebeur het dat die ape nêrens kos gehad het nie, en net daar geëet het, het hulle in die helfte van die gevalle nog steeds hierdie reis onderneem. Boonop het sjimpansees selfs 'n paar minute gewag totdat 'n man met 'n “kooktoestel” uitgekom het. Dit wil sê, ape, soos dit geblyk het, is in beginsel in staat om kulinêre prosesse te beplan, dit wil sê, voer van plek tot plek oor en wag totdat dit gaar is. Onder die sjimpansees was daar selfs twee van diegene wat in die algemeen vir 'n lang tyd absoluut elke hap wat hulle gekry het, bespaar om dit later te kook.
Daar is 'n gewilde teorie dat die vermoë om voedsel te kook, die evolusie van die mensdom sterk gedryf het: die voedingstowwe in verwerkte voedsel word meer toeganklik gemaak, wat beteken dat meer energie bestee kan word, insluitend die ontwikkeling van die brein en die prosesse van hoër senuweeaktiwiteit. Soos hierbo gesê, hou die begin van die kulinêre era gewoonlik verband met die versmoring van vuur. Daar word ook dikwels gesê dat daar 'n geruime tyd brand onder ons ou voorouers kan bestaan net om huise te verhit en om gevaarlike roofdiere te beskerm, en mense het daaraan gedink voordat hulle veel later gekook het. Volgens Rosati en Warneken kon hulle egter onmiddellik vuur gebruik vir kulinêre doeleindes, aangesien, soos ons nou net gesien het, selfs ape kognitiewe vermoëns het wat hulle in staat stel om hul maaltye te beplan.
Daar is nog twee faktore waarsonder die oorgang na die kook van rou kos nie sou plaasgevind het nie. Eerstens moes ons voorouers van vrugte oorskakel na knolle en risome van plante wat beslis baat by kook. Tweedens is kulinêre oefeninge slegs moontlik in min of meer samehangende, altruïstiese gemeenskappe waarin u nie bang kan wees dat u vriend u kos gaan wegneem nie. Sjimpansees, ten spyte van hul hoë sosialiteit, mis nie die geleentheid om iets van mekaar te steel nie, en in hierdie geval moet dit wat u gevind het, so vinnig as moontlik geëet word. Daarbenewens was kookkuns in baie afgeleë tye belaai met groot risiko - 'n persoon kon maklik hopeloos alles wat hy gekook het, verwaarloos, en dit was veral belangrik dat iemand in geval van mislukking ongerepte kos sou deel.
Deel dit:
Boris Akimov: Vir die eerste keer, 'n baie dom vraag. In u boekvangvuurjy argumenteer dat die ingewikkeldheid van die kookproses die mens se vooruitgang gestimuleer het. Is die teendeel waar: dat die voorkoms van kitskos die agteruitgang van die mensdom beteken? Is dit die begin van evolusionêre uitsterwing?
Richard Wangham: Ek dink nie so nie. Ek dink dat die tradisie om in die vuur te kook of in die gesin te kook, die aard van die gesin baie beïnvloed het. Myns insiens, as ons klaargemaakte kos in kitskos of restaurante neem of as ons klaargemaakte kos koop en dit warm maak, verswak dit die ekonomiese bande binne die gesin.
Dit lyk nie vir my of die beskawing in die rigting van sononder beweeg nie - net 'n nuwe era begin met 'n ander houding teenoor voedsel. Dit wil sê, dit raak die instelling van die gesin direk, en nie die beskawing in die algemeen nie.
BA.:Skrywer ALexander Genis het eens parallelle getrek tussen kitskos en babakos: gekleurde verpakkings, jy eet kos met jou hande, ens. Kookkos op die vuur waaroor jy skryf, hou gewoonlik verband met volwassenheid in teenstelling met die baba van kitskos. Waarom gaan die mensdom weer in die kinderjare in en het dit weer babakos nodig?
R. R .: Dit is 'n baie diep vraag. Vir kinders moet voeding so eenvoudig moontlik wees. Ons gee kinders kos wat spesiaal daarvoor ontwerp is, omdat dit maklik is om te kou en te verteer. In volwassenheid hou ons van dieselfde kos, ons is biologies daarvoor geprogrammeer. Dit is net dat dit minder toeganklik is: om babakos te maak, moet u hard werk. Maar vandag maak tegniese vermoëns dit moontlik om voedsel te maal op 'n paar eeue of dekades gelede onmoontlik. Ons sien dus nou 'n nuwe evolusionêre neiging; mense verkies baie gekapte kos. Maar die feit dat ons hou van kos wat ideaal is vir kinders, beteken nie dat ons in kinders verander nie. Aan die ander kant moet daar in gedagte gehou word dat menslike tande die afgelope tien millennia kleiner geword het - en kinders net klein tande het - en ons monde ook al kleiner word, so dit blyk dat ons meer en meer soos kinders word.
BA.:Miskien is dit nie heeltemal waar nie, maar ek hou van die idee. Is dit in hierdie sin moontlik om die voorkoms van die verskynsel van "scammers" te interpreteer?
R. R .: Nie seker nie. Laat ons egter sê dat sjimpansees amper die hele dag moet spandeer om kos te eet en te eet. Inderdaad, dit neem amper ses uur per dag om kos te kou, en dit neem ook tyd om by die kos te kom en te ontspan na die eet wanneer die voedsel verteer word. En diegene wat rekenaarspeletjies speel, doen dit nie. Net diegene wat klaargemaakte kos kry, kan die luukse bekostig om 'n kidder te wees - en dit is 'n heeltemal nuwe verskynsel vanuit 'n evolusionêre oogpunt.
BA.:So dit gaan oor die manier waarop jy kook, en nie wat jy eet nie?
R. R .: Dit is reg. Dit hang af van die gaarmaakmetode of u die nodige energie kry. Uit verskillende studies is dit bekend dat rou voedselkundiges chronies aan 'n gebrek aan energie ly. Natuurlik is daar mense wat rou kos kan eet en baie gesond kan bly, maar daarvoor moet u baie moeite doen.
BA.:Soos ek dit verstaan, toe mense begin vuurmaak het, het hulle deel geword van die nuwe samelewing, omdat hulle rondom die vuur gesit het en hulle nuwe vorme van kommunikasie moes ontwikkel - en dit was op daardie oomblik dat die samelewing gebore is. Dit is waar?
R. R .: Ja ek dink so. Immers, as jy kook, moet jy jou vryheid verdedig. Inderdaad, as u byvoorbeeld vrugte van 'n boom opvreet en vinnig eet, sal niemand van u kos wegneem nie - u het eenvoudig nie tyd nie. Maar as u op een plek naby die vuur begin kos kook en versamel en u tyd nodig het om alles te kook en te eet, word u kwesbaar - ander kan u voedsel van u wegneem. Dit is hier waar die menslike bewussyn begin verander, dit verskil al van die gedagte van 'n sjimpansee, want jy eet nie net vinnig voedsel nie, maar begin jouself beheer en kan wag totdat die kos beter word as gevolg van kook.
Maar hierdie proses self hou vir u 'n aantal probleme in: iemand kan honger word - hy het daardie dag nie kos gekry nie - en kos van u geneem. Byvoorbeeld, vroue sorg vir kinders en berei kos daarvoor, en die mannetjie kan hierdie kos wegneem en sê: 'Ek gee nie om dat jy en jou kinders honger sal bly nie.' Ek dink dat uit hierdie spanning uiteindelik 'n band gevorm word tussen 'n man en 'n vrou. Die punt is dat 'n man weet: 'n vrou sal hom voed, en 'n vrou gee hom kos, want hy beskerm haar teen diegene wat hierdie kos kan inneem.
In die praktyk lei dit tot klein gemeenskappe dat 'n vrou verbied word om iemand anders as haar man te voed. En as 'n ander man haar kos probeer kry, kla sy haar man, en dan kan hy by vriende kla, en hulle besluit dat die een die ander geslaan, bespot of verdryf moet word. Dit lyk dus vir my asof kook die basis van ons verhouding is.
BA.:Is dit waar dat die gesin om dieselfde redes as die samelewing verskyn het?
R. R .: Ja. Die gesin het naby die vuurherd verskyn. Baie mense glo dat die gesin uitgedaag het weens die verdeling van arbeid volgens geslag. Soos, 'n vrou het wortels gegrawe en huis toe gebring, en 'n man het diere gejag en huis toe gebring, vleis vir vrugte verander - en uit hierdie verdeling van arbeid het 'n gesin ontstaan. Maar dit lyk vir my dat dit nie so is nie. As u na die stamme van jagters en versamelaars regoor die wêreld kyk, sal u sien dat dit nêrens te vinde is nie. Op sommige plekke kry 'n man al die kos - die Eskimo's in die Arktiese gebied, en vroue produseer niks. Op ander plekke word bykans al die kos deur vroue verkry, en mans bring bykans niks - byvoorbeeld in Noord-Australië. Maar een ding is dieselfde: vroue kook vir mans.
Ek dink dit is 'n baie belangrike waarneming. Dit lyk vir my dat dit beteken dat verhoudings in die gesin hoofsaaklik gebaseer is op wat 'n vrou vir 'n man voorberei. En 'n vrou het 'n man nodig sodat 'n man 'n vrou en kos kan beskerm terwyl sy kook.
BA.:Goeie. As die rol van kook so groot is, kan ons dan sê dat die ander veranderinge in ons beskawing verband hou met veranderinge in die kookproses of hoe mense geëet het?
R. R .: Dit lyk vir my asof kookkuns die kern vorm van die persoon se vermoë om 'n beskaafde samelewing te vorm, want sonder om te kook, sou ons brein nooit so 'n groot maat bereik het nie. Van alle primate is die grootste brein by mense te wyte aan die feit dat mense 'n baie klein spysverteringstelsel het. By primate, hoe kleiner die spysverteringstelsel, hoe groter is die brein. En ons spysverteringstelsel is so klein omdat ons kook. Die vaardigheid om voedsel te verwerk, het baie lank gelede by mense verskyn. Ek dink dit het ongeveer twee miljoen jaar gelede gebeur, en die voorkoms van hierdie vaardigheid het tot die opkoms van ander menslike vermoëns gelei.
En uit hierdie vermoëns het al ons kenmerke ontwikkel - bewussyn, taal, wil - en uiteindelik die beskawing.
BA.:Dink u dat sommige veranderinge wat die afgelope 100 jaar plaasgevind het met die manier waarop mense eet of kook, ook kan lei tot veranderinge in mense se lewens en in die samelewing?
R. R .: Ja natuurlik. Ons het al hieroor gepraat: nou word baie kos geproduseer, en dit kan maklik verkry word, so 'n man hoef nie meer elke dag huis toe te kom en saam met sy vrou en kinders te gaan eet nie - want hy kan kitskos gaan eet en vinnig daar kan eet. Daar is nou genoeg geleenthede om saans gekookte kos te kry - en dit lyk vir my dat aandete die belangrikste maaltyd is - en daarom hoef almal nie meer op 'n sekere tydstip saam te staan nie. Ons leef dus in 'n samelewing waar verhoudings binne die gesin baie verswak: kinders eet voor die TV, die vrou eet alleen en die man eet in die stad - of omgekeerd, sy werk en eet na die werk. Maar dit alles lei tot die ineenstorting van die tradisionele gesin. Dit maak nie saak of ons van so 'n gesin hou of nie. Dit is 'n heel ander kwessie. Miskien is daar 'n ander, beter manier om kinders groot te maak as in die tradisionele kernfamilie, soos dit 100 jaar gelede was.